ДИАГНОСТИКА ВРАНЬЯ или ПРАВДИВАЯ ИСТОРИЯ ДЕТЕКТОРА ЛЖИ

ВРАТЬ, вирать что;... лгать, обманывать словами, облыжничать,   

   говорить неправду, вопреки истине; говорить вздор,

   небылицу, пустяки; пустословить, постобаять, молоть

    языком, суесловить; врать на кого, клеветать...

// Даль, Владимир  Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. - М.: Русский язык, 1978. - Т. 1, 1978, с. 259 — 260.

Ах, обмануть меня не трудно! 

 Я сам обманываться рад!

А. С. Пушкин

По словам доктора Хауса из одноименного сериала: «Все лгут!»    

• Лгут сознательно и бессознательно,
• С выгодой для себя и абсолютно бескорыстно;
• Лгут из страха наказания или желания оправдаться;
• Лгут, чтобы уклониться от выполнения своих обязанностей или от трудных поручений;
• Лгут из «любви к искусству» (патологические лжецы, получающие удовольствие от самого факта введения окружающих в заблуждение);
• Лгут, чтобы оправдать себя или оклеветать (ложно обвинить) кого-либо.

Существуют такие разновидности вранья, как:

• ложь, вынужденная определенными обстоятельствами (в отношениях «начальник — подчиненный», «учитель — ученик»);
• ложь — фантазия;
• ложь — гипербола (явное преувеличение);
• ложь как издержка хорошего воспитания и чрезмерного такта;
• ложь — комплимент;
• ложь — шутка (прикол, розыгрыш);
• ложь во спасение (ложь во благо);
• ложь из лучших побуждений, которыми, как известно, устлана дорога в ад.

И это еще не все: постарайтесь пристально и объективно вглядеться в свою повседневную жизнь, и вы наверняка отыщете еще столько же причин и поводов для того, чтобы солгать.

Психологи из Геттингского университета (Германия) с согласия нескольких десятков испытуемых с помощью миниатюрных звукозаписывающих устройств в течение нескольких суток фиксировали буквально каждое произнесенное ими слово. 

И пришли к неутешительному для моралистов выводу: среди десятков вполне благонравных людей не нашлось ни одного, кто в течение дня хоть раз не солгал бы.

Большинство испытуемых лгали раз по двадцать на дню, а иные грешили против истины — до пятисот раз! При этом их самооценка нисколько не страдала, да и окружающие почти никого из них не оценивали как злостного лжеца.

Напрашивается следующий вывод: безупречно честный человек — это идеальная абстракция.

В реальной жизни такие примеры практически не встречаются.

Ибо ложь, обман — один из важнейших механизмов регуляции человеческих отношений, и тот, кто его отвергает или им не владеет, рано или поздно оказывается на неуютной периферии человеческого сообщества.

Похоже, доктор Хаус прав — лгут все! Но делают это — по разному!

Традиционной ложью следует считать любое высказывание, которые не соответствует действительности.

Но существуют и косвенные способы — не унижаясь до прямого, примитивного вранья:

• умолчать, недоговаривать ( частично или полностью утаивать правду);
• «смешивать» правдивую информацию с ложной в нужной пропорции;
• сообщать правдивую информацию, но интонацией, выражением лица и пр. вызывать недоверие к сказанному;
• уйти от ответа (перевести разговор на другую тему);
• сыграть «недопонимание» сути вопроса;
• изобразить в момент ответа «недомогание» или «временную амнезию».

Кстати, любое притворство — прекрасный способ утаить правду: мы изображаем радушие и доброжелательность, которых нет и в помине; мы улыбаемся, когда хочется рычать; соглашаемся с нелепыми мнениями окружающих, «не замечаем» дурных манер собеседников; восхищаемся шедеврами искусства и литературы, которые нам в лучшем случае — неприятны, в худшем — не понятны!

Когда мы испытываем одни чувства, а демонстрируем другие, имеем одно мнение, а высказываем иное — что это, как не обман?

Например:

• «Спасибо, все было очень вкусно» («Какая гадость эта ваша заливная рыба!»);
• «Замечательно выглядишь!» («Кофточка отстой, но не огорчать же подругу!»);
• «Как я тебе сочувствую - жених бросил накануне свадьбы! » («Так тебе и надо, нечего было нос задирать!»);
• «Привет, как дела?» («Надеюсь, ты не станешь подробно рассказывать о своих делах! Мне некогда, да и не особо интересно!»);
• «Как жаль, дружище! Еще три дня назад я запросто одолжил бы тебе эту сумму, а сегодня сам на мели» («Знаю я, как ты «любишь» отдавать долги!»);
• «Милый - ты лучший! Так хорошо мне ни с кем не было!» («Конечно, это неправда, но мужчины ведутся на такие слова!»).

Как видите, существует огромное количество способов солгать, утаить правду.

А вот способов выявить ложь, вывести лжеца «на чистую воду», выяснить правду - значительно меньше.

Да и не всем она нужна!

Профессор Калифорнийского университета Дж. Джеллисон на основании результатов массового опроса утверждает, что большинство людей (свыше 70%) предпочитают не знать неприятной правды и сами стараются утайками и замалчиванием оградить близких от неприятных переживаний.

Не везде и не всегда стоит резать правду-матку!

Но касается это нас, обывателей, в наших повседневных межличностных отношениях.

А что делать правоохранительным органам, которым при раскрытии различных преступлений крайне необходима «Правда, только правда, и ничего, кроме правды»?

В древности, да и в период средневековья «правду» у подозреваемых вырывали жестокими пытками. Этот метод был единственным, но не безупречным: в руках «мастеров заплечных дел» люди, не выдерживая боли, как правило, признавались во всех своих грехах и преступлениях; но они же, согласные на все, лишь бы прекратились их мучения, могли «оговорить» себя, признавшись и в том, что не имело к ним никакого отношения.

Человечество давно пыталось найти гуманный способ, позволяющий безошибочно распознать ложь и обман.

Вот краткая история этих поисков.

Пунктирная история создания Детектора Лжи

Среди легенд о весёлом мудреце Ходже Насреддине известна и такая:

У одного падишаха украли любимый бриллиант (как, видите, любимыми бывают не только женщины!). После безрезультатных поисков раздосадованный монарх повелел привести к нему Насреддина и предложил тому проявить свою пресловутую находчивость — отыскать вора, а в случае неудачи, пообещал ему отрубить голову.

Альтернатива не вдохновила знаменитого острослова, пришлось ему погрузиться в придворные интриги.

Насреддин объявил придворным, что он уже догадался, кто вор, но, дабы обвинение не было голословным, он предоставит возможность обвинить преступника... «волшебной» палочке.

Затем раздал придворным палочки одинаковой длины, не забыв предупредить, что именно воришке досталась волшебная, которая к утру вырастет на целую ладонь!

Разумеется, перепуганный вор укоротил ночью коварную улику ровно на ладонь и в результате был изобличен в краже.

Ходжу Насреддина можно считать одним из первых изобретателей детектора лжи.

Правда, этот «детектор» оказался одноразовым, но лиха беда начало!

Земляк хитроумного Хаджи, выдающийся ученый и врач Средневековья Абу Али Ибн Сина (Авиценна) подошел к проблеме разоблачения обмана с чисто научных позиций.

Подметив, что физиологическое состояние преступника, старающегося скрыть свою вину, имеет ряд особенностей, Ибн Сина разработал оригинальную методику: чиновник, ведущий следствие, перечислял перед подозреваемым слова, часть которых имела непосредственное отношение к совершенному преступлению. Одновременно врач замерял у подозреваемого пульс; если ключевые слова вызывали учащение пульса, то это был явный сигнал о возможной вине подозреваемого.

Являясь опытным психологом, Ибн Сина замечал, что пульс может участиться и случайно, поэтому не следует торопиться с выводами, необходимо провести повторное испытание.

В Европе анализировать связь физиологии с обманом начали примерно в 18 веке.

Англичанин Даниель Дефо (более известный как автор «Робинзона Крузо») в одной из своих работ 1730 года предположил, что «вина всегда несет с собой страх, от чего в крови у вора бывают характерные толчки, уделяя внимание которым можно его обнаружить».

Спустя 850 лет после Авиценны свою оригинальную методику предложил итальянский ученый и криминалист Чезаре Ломброзо.

Его вклад в раскрытие психофизических секретов, определяющих поведение личности, поистине неоценим.

В 1890-х годах с помощью изобретенного им прибора Ломброзо во время допроса в полицейских участках измерял у подозреваемых давление крови; показывая им фотографии, связанные или не связанные с преступлением, криминалист одновременно фиксировал частоту пульса и крови, и утверждал, что может без труда точно определить, когда преступники лгут.

Первый прибор для детекции лжи назывался - «Гидросфигмометр».

Вскоре другие следователи установили, что факт обмана может быть подтвержден характером дыхания подозреваемого; заметили также, что у лжеца, чувствующего за собой вину, повышается потоотделение.

На практике эти идеи начали находить своё практическое применение главным образом в США. 

Экспериментальный инструмент для отслеживания перемен кровяного давления в процессе допроса был разработан в годы первой мировой войны выпускником Гарвардского университета Уильямом Мултоном Марстоном, который утверждал, что это «маленькая, неуклюжая штуковина» может обнаруживать ложь путем измерения артериального давления.

Прообраз современного полиграфа разработал в 1920-х годах молодой медик Джон Ларсон, сотрудник Калифорнийской полиции.

Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозреваемых в уголовных преступлениях.

Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса, придумавшего этот термин в 1804 году (так называлась изобретённая им машина для создания точных копий рукописных текстов).

Название « полиграф» произошло от двух греческих слов — поли (много) и графо (писать).

Именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи.

В 1926 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер ввёл в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления, позднее — пятый канал для регистрации — канал тремора ( дрожи мышц).

Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации ( дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор) присутствует во всех современных приборах.

Лай-детекторы последнего поколения могут фиксировать до 50-ти физиологических параметров. Чудо прибор!

Похоже, можно считать что самый надёжный способ выявления лжи найден?

Почему же, в таком случае, ещё первый директор ФБР Джон Эдгар Гувер аннулировал тест-проверку на полиграфе?

Почему в таком случае врач и старший научный сотрудник Центра по вопросам национальной безопасности и контроля над вооружениями в Сандийских национальных лабораториях в Альбукерке Алан Зеликофф утверждает: «На самом деле эта машина способна распознавать правду не лучше, чем жрецы Древнего Рима...Оператор полиграфа — это своего рода подставной актёр или гипнотизёр, который пытается задобрить (или запугать) испытуемых, чтобы они поверили в то, что устройство способно поймать их на малейшей непоследовательности...

Каждый студент-медик уже на первом курсе знает, что на четыре показателя, измеряемые полиграфом (артериальное давление, пульс, потоотделение и частота дыхания) влияет несчётное множество эмоций: радость, ненависть, восторг, печаль, тревога, депрессия и т. д.

Но нет ни одной, ни единой главы ни в одной медицинской книге, которая связывала бы эти параметры с намерением обмануть.

Более того, десятки исследований за последние 20-ть лет на факультетах психологии и в медицинских учебных заведениях по всему миру показали, что полиграф не может определить, когда говорят правду, а когда лгут».

Почему в таком случае в наиболее полном обзоре полиграфа, которое провело в 1983 году Бюро оценки технологий ( научно-исследовательское отделение Конгресса), заключение звучало так: «Не существует известной физиологической реакции, которая была бы присуща только обману».

 

Бюро пришло к выводу, опровергающему научную обоснованность использования полиграфа в роли полезного инструмента проверки.

Единственным положительным замечанием (довольно сомнительным) было то, что детектор «мог бы принести некоторую пользу в конкретных уголовных инцидентах». Хотя и в таких случаях коэффициент ошибок может быть весьма существенным.

Последний удар по репутации многострадального прибора был нанесён в 1988 году: Конгресс запретил использование полиграфа для расследования дел гражданских служащих.

С тех пор в сторону детектора лжи не высказывался только ленивый, а инструкций «Как обмануть детектор лжи» появилось больше, чем по его использованию.

Но, вероятно, судьба приборов тоже «полосатая», и если подождать, то на смену чёрной полосе обязательно придёт белая.

Бедняжка ПОЛИГРАФ, униженный, опороченный и дисквалифицированный (даже на собственной родине), нашел пристанище в гостеприимной и толерантной Украине: тут его приютили, реабилитировали и пристроили к делу.

Как часто вы листаете газету «Голос Украины»?

Вот свежая информация из Херсона : « Отныне отношение к сепаратизму у херсонских чиновников будут выявлять посредством «детектора лжи».

И ещё: Законопроектом № 5085 « О системе специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции» предусмотрено создание нового государственного правоохранительного органа — Национального антикоррупционного бюро Украины ( Национального бюро), которое начнёт работу с 1-го января 2015 года.

Всех сотрудников Нацбюро раз в год будут проверять на добропорядочность на детекторе лжи, а перед поступлением на службу — тестировать (для психофизического исследования) с применением полиграфа.

И ДА ПОМОЖЕТ НАМ БОГ!

Какие ещё существуют способы разоблачения вранья?

Информацию о допросах «под гипнозом» и о применении «сыворотки правды» официальные источники стыдливо умалчивают...

А вот о так называемой «методике ФБР», в частности о книге известного в США психолога Лиллиан Гласс «Все лгут: как выявить обман по мимике и жестам» в некоторых газетах пишут убедительно и восторженно.

Правда, забывают упомянуть, что эта «методика» - всего лишь часть давным-давно известного «боди ленгвиджа» - невербального способа передачи информации, а именно по средством мимики, жестов, позы, расположения и соблюдения дистанции между партнёрами.

Вы будете смеяться, но ни один из перечисленных в этом выпуске способов распознавания неправды не является абсолютно безошибочным.

Правда, нет сомнений в том, что в скором будущем нас ожидает появление новых, более изощрённых технологий детекции лжи, а пока — каждый лжет, как умеет: корыстно или из любви к искусству, наивно или беззастенчиво, из лучших либо из худших побуждений и т. д. 

(смотри с.1 выпуска).

А если вы, уважаемые друзья и гости нашей «АВОСЬКИ», хотите подробнее узнать о разновидностях лжи и методах её разоблачения, приглашаем Вас посетить ЦГБ им. Франко.

Библиографический список использованной литературы:

Книги:

1. Пиз, Аллан. Язык телодвижений: Как читать мысли других по их жестам. Пер. с англ.- Санкт-Петербург.: «Издательский дом Гутенберг», 2000. - 186с.
2. Пономарёв, В.П. Коллекция невероятных исторических курьёзов.- Донецк.: ООО «ПКФ» «БАО», 2012.- с. 162-166.
3. Степанов, С. Популярная психологическая энциклопедия.- М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.- с. 359-370.

Периодика:

1. Яновский, С. Отношение к сепаратизму у херсонских чиновников выяснят посредством «детектора лжи»[Текст]/Сергей Яновский// Голос Украины.- 2014.-№ 235.- 5 декабря.- С.2.
2. Стешина, К. Все лгут! И слава Богу...[Текст]: [Опыт определения лгунов по методике эксперта ФБР]/ Ксения Стешина// Комсомольская правда в Украине.- 2014.- № 253.- С. 28.
3. За жизнью державных мужей и чиновников будем наблюдать через лупу[Текст]: Парламент дорабатывает пакет антикоррупционного законодательства// Голос Украины.- 2014.- № 197.- 14 октября.- С.4.
4. Этот лживый детектор лжи[Текст]// Интересная газета в Украине.- 2014.- №7D.- С. 5.
5. Полиграф — враг лжи[Текст]: [ История создания, принцип действия, интересные случаи]//Шкільна бібліотека.- 2013.- № 1-2.- С. 151-152.